Leon Paalman: Bedankt dat u niet naar Limburg bent gekomen

op voddevanhertum.com was het volgende te vinden.

Primeur DP.info: live verslag van het kort geding in Maastricht.

Op verzoek van Leon Paalman publiceren wij, ten behoeve van onze lezers de email van Paalman ongewijzigd, zoals  wij die in onze mailbox aantroffen, hedenochtend:

=================================

Geachte Admin;

Ik had uw lezers beloofd kond te doen van het, heden 12 april 2010, tegen mij gevoerde kort geding in de Rechtbank te Maastricht; bij deze.

Als eerste dien ik mijn dank uit te spreken, dat men aan mijn oproep niet te verschijnen, gehoor gegeven heeft. Dit heeft een mogelijke escalatie van bepaald gedrag, na de terechtzitting waarschijnlijk voorkomen. Ik kom hierop later terug.

Mr. Nawijn bleek, door medische omstandigheden, niet aanwezig en werd in deze vertegenwoordigd door mr. C.H. Remmelink. Ik heb met vreugd kunnen constateren dat deze advocate een, in mijn ogen, bijzonder goed betoog hield.

Doordat het advocatenkantoor van tegenpartij schijnbaar op vrijdagmiddagen onbezet is, bleek deze de door mijn advocaat verzonden produkties niet in bezit te hebben. Dit verbaasde mij, daar er ook nog zoiets bestaat als de maandagochtend (tenzij dat het kantoor dan ook gesloten is, natuurlijk), ook de pleitnotitie was nog niet in het bezit van tegenpartij.

De Voorzieningsrechter schorst de zaak voor 5 minuten en verlaat de zaal, teneinde tegenpartij de kans te geven nota te nemen van de ingediende stukken.

Hierna vervolgt de casus zijn gebruikelijke weg.

Tegenpartij beschuldigt mij van het online plaatsen van bepaalde uitlatingen, het beheren (of althans mede-beheren) van bepaalde sites. Uitlatingen en sites welke in de ogen van tegenpartij lasterlijke, smadelijke en beledigende uitspraken, dan wel afbeeldingen bevatten. Dit alles zonder onomstotelijk te bewijzen dat ik hier ook daadwerkelijk voor verantwoordelijk ben.

Dit `onomstotelijk bewijzen`, kan dan ook onmogelijk gerealiseerd worden, om de dood eenvoudige reden dat ik met de gewraakte sites niets van doen heb, anders als lezer en sporadisch respondent.

Mijn advocaat gaat in zijn repliek dan verder in op het gemis aan dit bewijs. Eveneens brengt hij ter berde dat er in principe geen `spoedeisend karakter` aan deze casus zit.

Per slot is het door mij ooit beheerde domein stopkinderhex.com een maand en de aldaar geplaatste site sinds driekwart jaar offline. Ook de eisen zoals door tegenpartij gesteld worden door hem onder de loep genomen en als onzinnig, dan wel onuitvoerbaar genoemd.

Primair, om binnen 12 uur na betekenis van het vonnis 175 verschillende zoekmachines per aangetekende brief aanschrijven, om alle GBA-gegevens van een ieder welke ooit gereageerd heeft op de website stopkinderhex.com te overleggen.

Subsidiair, de dreiging met gijzeling indien ik aan een der gestelde primaire eisen niet zou voldoen.

Tegenpartij trekt hierop ogenblikkelijk de subsidiaire eisen in en laat het aan de rechter over een wettelijk redelijke termijn te bedenken voor de aangetekende stukken. Geen woord echter over de GBA-gegevens. Ik vermoed dat het tegenpartij duidelijk was dat dit; enerzijds onmogelijk zal blijken en anderzijds een schending is van de privacy van respondenten.

Tevens toont mijn advocaat aan dat de gewraakte afbeeldingen schijnbaar niet grievend genoeg zijn daar tegenpartij toestaat dat deze op een andere site (stopkinderseks.com) gereproduceerd werden, dat tegenpartij hierdoor in feite de laster en smaad tegen haar zelf, in stand placht te houden.

In de repliek van tegenpartij worden er ineens andere produkties aangeleverd, over één dezer wens ik de admin van deze site aan te spreken. (vetgedrukt door Admin)

Ik zag een “Léon Paalman” blog, verbonden aan uw site, mag ik u verzoeken dit ten spoedigst te verwijderen, daar het hier een niet door mij aangemaakt weblog betreft, er hier sprake is van naamsmisbruik. Indien u in staat bent mij het ip-nummer van degene welke dit gemaakt heeft te doen toekomen, dan zie ik dat gaarne tegemoet.

Maar eveneens is een screenshot zichtbaar van een bepaald internetprogramma, alwaar stopkinderhex.com als “suspended” staat en “vervangen” schijnt te zijn door stopkinderhex.org. Noch ondergetekende, noch zijn advocaat, konden hier wijs uitkomen. De “uitleg” kwam bij monde van yvonne van hertum zelve. “Ik had de volledige database, inclusief de IP-bans overgezet naar het dot org domein.”

I wished! Helaas ontbreekt mij de kennis om zulks tot stand te brengen. Hierbij dient men dan nota te nemen, dat hetgeen er op stopkinderhex.org te zien is, niet volledig is, de deeplinks en vele afbeeldingen ontbreken, evenals alle commentaren. Maar ook artikeltjes die incompleet blijken, waar slechts een gedeelte van het artikeltje geplaatst is geworden en het ineens, midden in een zin, ophoudt. Zou dit waarschijnlijk zijn indien een database een op een overgezet is geworden ?

De dupliek van mijn advocaat richt zich wederom op het gebrek aan bewijs aangaande hetgene men mij toekent. Vermoedens en aannames zijn nu eenmaal geen overtuigend bewijsmiddel.

En zij die yvonne van hertum kennen, weten dondersgoed dat zij erg veel “vermoed” en nog meer als waar “aanneemt”; maar slechts dan als het haar uitkomt.

De Rechter vraagt mij persoonlijk (tot dan was ik slechts zwijgende bezig mijn advocaat van de juiste produkties te voorzien en hem zijn werk te laten doen) in hoeverre ik betrokken was bij de site stopkinderhex.com; wat mijn aandeel hierin was.

Dat heb ik hem medegedeeld, slechts moderatie, interventie als ik dat nodig achtte; waarbij ik nota gaf dat een en ander pas na april 2009 plaatsvond. Zoals een ieder die stopkinderhex.com van het begin af aan gevolgd heeft, is de site begin maart 2009 offline gegaan en pas ergens in april weer terug gekomen.

Reden hiervoor was een conflict welke ik had met de andere beheerders, een conflict over het plaatsen van portretfoto`s en de “verharding” van de toon die uitgedragen werd.

In april 2009 ben ik “over stag” gegaan en heb de (nu eenmaal volledig betaalde server) hen weer ter beschikking gesteld, waarna ik slechts nog moderatietaken uitvoerde en verder niet participeerde in de content van de site.

Deze verklaring van mij, genereerde veel commotie bij zowel van hertum als haar (15 koppige?) aanhang; zodanige commotie dat de rechter enkele malen tot stilte maande.

Het viel trouwens op (en ik neem niet aan dat ik de enige ben geweest), dat als van hertum aan het woord was, er stilte heerste; zo gauw ik het woord deed; van zowel publiek als van hertum, allerlei onnodige kreten en gebaren gemaakt werden. Niet echt respectvol te noemen, niet waar ?

Maar toen kreeg dit Kort Geding een andere wending, van hertum wilde een verklaring voorlezen.

Ter informatie, ik ben nu nog steeds aan het trachten mijn mond dicht te krijgen, want die viel open van verbazing tot halfweg mijn enkels.

Ik moet het haar nageven; liegen kan ze als de beste !

Een tranentrekkende (in casu letterlijk, althans voor haar eigen krokodillentranen van gespeeld zelfmedelijden) verklaring over al het leed dat haar en de rest van de wereld, door mij aangedaan wordt. Het waren allemaal “slachtoffers” van mijn smaad en lasterpraktijken die in de zaal als publiek aanwezig waren (hoewel ik 1/3e hiervan überhaupt niet ken, maar dat terzijde).

Kort door de bocht: Ik ben verantwoordelijk voor alles wat over van hertum op een negatieve wijze gepubliceerd is geworden. Ik ben “de grootste smeerlap” welke ooit op internet gepubliceerd heeft.

Ik dacht zelfs dat ik verantwoordelijk gesteld werd voor de slechte jeugd van van hertum (hoewel ik mij kan herinneren dat ze ooit beweerd heeft een goede jeugd gehad te hebben).

Uiteraard schermde ze weer met haar “Joods zijn” en hoe pijnlijk een en ander dan wel voor haar was.

In conclusie: Ze omschreef zichzelf bijna perfect, echter met de verkeerde naam erbij.

Heeft ze dan weer gelogen tegen mijnheer de Rechter ? Ja hoor !Zo voerde ze aan dat ik € 5.000,= ontvangen zou hebben van de vermoorde Paul Schaap. Natuurlijk ! Direct !

Daarom ook dat recherche bij het onderzoek naar de moord op Schaap mij hier nooit enige vragen over gesteld heeft.

Ik zou haar “reportervriend” Lammert de Bruin van Een Vandaag, regelmatig lastig gevallen hebben met mails en anderzins. Is ze hier niet een klein beetje wel erg veel in de war ?

Met andere woorden, een verklaring vol laster en leugens, but hey; what`s new ?

“Ik kom er later op terug”; zo had ik gezegd. Bij deze.

Wie kijkt wel eens naar Animal Planet ?

Interessant hè ? Jakhalzen in een groep zullen een oude leeuw aanvallen als deze solitair is. De Jakhals alleen waagt dit niet, zelfs niet bij zo een oude solitair levende leeuw. Noch waagt een groep jakhalzen een confrontatie met een groep leeuwen.

Hen die het Kort Geding van Mart tegen van hertum op 14 januari 2009 hebben meegemaakt, weten hoe de groep aanhangers van yvonne van hertum zich plachten te gedragen. Beledigingen, belagingen, ongeauthoriseerd foto’s nemen en meer van dat fraais.

Maar op voormeld KG was er een “groep leeuwen” aanwezig, dus bleef het tot dit soort van lafhartig gedrag beperkt.

Niet nu dus !

Voorwaar, voorwaar ! Het was de zelfbenoemde en absoluut nergens erkende “kinderombudsman” die fysiek geweld wenste te gebruiken.

Ik kwam de rechtszaal uit en gelijk begon het welbekende sarren, beledigen en uitdagen. Hun probleem; niet dat van mij.

Ik zie ineens een klein kaal mannetje op mij aflopen en die pakt me ruw bij mijn arm, geweldpleging dan wel mishandeling als ik zo vrij mag zijn. Ik herken hierin Jos Aalders. Terwijl ik nog bezig ben met mijn:

“Hey Jos, wat is er ?” Bijt hij me toe dat als ik nog ooit één woord zeg hij mijn snuit in elkaar zal slaan. Nu bij deze dan ! Je kunt redelijkerwijs van niemand verwachten dat hij de rest van zijn leven zwijgen zal; toch ?

Nu had ik al vanuit mijn ooghoek één van de aanwezige politiefunctionarissen zien opspringen toen zich dit voordeed. Mijn advocaat reageerde vrij snel en loodste me een besloten ruimte in, alwaar ik opgehaald ben geworden door diezelfde politiefunctionaris die me via de achter uitgang het gebouw (mij zo welbekend daar ik er jaren gewerkt heb) uitliet.

Dit met de mededeling dat “die groep” zich nog steeds ophield voor de ingang van de Rechtbank te Maastricht.

Voorwaar, voorwaar ! Een “lichtend voorbeeld” voor kinderen; nietwaar “mijnheer de kinderombudsman” ?

Maar neem troost in navolgende Jos Aalders.

De politiefunctionaris die een en ander als getuige zag gebeuren, vroeg mij of ik aangifte wilde doen. Mijn repliek:

“Nee laat maar; dat is hij niet waard.”

Nu treft mij als bijzonder vermakelijk, de vele uitlatingen van tegenpartij cs, over de uitslag van dit KG.

Een uitslag die pas op 26 april bekend zal worden maar schijnbaar al in hun bezit is.

Een ieder welke ook maar enigzins met de Nederlandse Wetspraak bekend is, weet dat de uitslag van elke rechtzaak onduidelijk zal zijn totdat het vonnis daadwerkelijk uitgesproken wordt. Zo ook in deze casus. Het kan vriezen of het kan dooien, maar het kan ook vries-dooien.

Puur klinisch juridisch gezien, is niet overtuigend aangetoond dat ik verantwoordelijk ben voor hetgeen men mij van beschuldigd. Maar het zal aan de visie van de Rechter liggen in hoeverre deze besluit tot een gehele, gedeeltelijke of geen toewijzing van hetgeen gesteld in de dagvaarding.

Rest mij nog een post scriptum toe te voegen.

De “heren” Leon Vuist en Ad Struijk/Struyk dan wel Struyk/Struyck, bleken beiden wederom hoe onwaarschijnlijk maar toch; niet aanwezig in persoon.

Noch heeft zich een delegatie van pedoseksueel Nederland, de PNVD of voor dat enig ander ”pedo gerelateerd”  forum, vereniging of anderzins zich laten zien, dit ondanks de toezeggingen van John Kleijn.

With kind regards/met vriendelijke groet;

Léon Paalman

Uiteraard was er ook iets te lezen op stopkindersex.com + yvonnevanhertum.com

Vandaag naar Maastricht

Vanmorgen rond de klok van half 9 zijn we ingestapt en hebben we koers gezet onder een uitbundig schijnend zonnetje richting het mooie Maastricht. De dom dom zoals onze wegwijzer gekscherend genoemd werd gaf al snel aan dat er een file bij Eindhoven was, dus hebben we de beslissing gemaakt om door het mooie België te rijden. Aangekomen in Maastricht stonden er al 2 verslaggevers op ons te wachten. Na wat gepraat te hebben kwam ook mijn raadsvrouwe binnen. Mr. Nawijn was door gezondheidsredenen verhinderd. Mijn vrienden kwamen aan en binnen notime was er een gekwebbel van jawelste.

Maar de rechtszaak was heftig, en de edelachtbare Mr. Verhoeven stelde pittige vragen aan Léon Paalman. Zo pittig dat hij hem betrapte op een aantal leugens onwaarheden. Paalman zei dat hij slechts moderators was op de website stopkinderhex.com, terwijl Godaddy duidelijk aangaf dat Léon Paalman de eigenaar was. Hij keek er slechts 1 keer per maand om eventueel vervelende berichten te verwijderen, waarop de rechter vroeg: waarom heeft u deze misselijke foto’s van Mw van Hertum dan niet verwijderd?…..

Een antwoord kwam er niet, ook beweerde Paalman dat hij nooit op SKS gestaan had, en dat na het verwijderen door wordpress van www.teamleon.wordpress.com hij de website stopkinderhex gestart was. Zoiets heet een dubbele bevestiging Maar dit om mensen voor mijn persoon te waarschuwen, toen kwam de opmerking, ik heb op SKS gestaan met mijn gegevens. De rechter merkte onmiddellijk op dat hij onwaarheden vertelde, en zei ook: En U zegt eerst u heeft er niet op gestaan?

Maar de grootste mop komt nog, de gallery van stopkinderhex kon nooit door buitenstaanders bekeken worden zei de advocaat van Paalman…waarop er geroezemoes onder de toeschouwers ontstond. Iedereen kon de afbeeldingen zien die in deze foto gallery stonden en nog staan.

Zo is er nog veel meer gebeurd, ik heb een eigen verklaring voorgelezen en Paalman moest daar om lachen, wat hem een geïrriteerde blik van de rechter opleverde. Zo kon ik ook de samenwerking van diverse laster site’s uitleggen aan de rechter en ook vertellen dat dvvm officieel als haat site bestempeld was, uiteraard met bewijzen.

De 26ste doet de rechter uitspraak, maar zo zei deze op het laatst, het kan ook eerder zijn. Ik w8 gewoon af, wetend dat er andere zijn die een bodem procedure tegen Paalman opgestart hebben. Dan de laatste historiche woorden van Paalman op de vraag van de rechter waarom hij deze haat site gestart was kwam het antwoord: Ik kan niet tegen onrecht………….

Rest my case.

&

Huilen van het lachen.

Ik heb even met open mond het “live verslag” van Paalman zitten lezen. Dat duurde maar even, en toen ben ik echt in tranen uitgebarsten, tranen van het lachen wel eens waar. Ik snap het wel, hij laat het mooier overkomen dan het is, logisch zoiets zou iedereen doen, maar hoe verklaar je dan het volgende stuk in de krant? Geschreven door 2 onpartijdige journalisten die er bij waren? De ene keer was hij maar 2 maanden eigenaar en nu weer tot april, dat zijn dus 4 maanden? Ik zei al in mijn commentaar op SKS Paalman je moet goed onthouden wat je gezegd hebt, er waren maar 15 getuigen bij.

‘We krijgen je nog wel’

Tuesday 13 April 2010 @ 5:25 am

De geschreven Limburger van vandaag 13 april 2010.
Inleiding: Vier jaar lang maakten ze elkaar het leven zuur via internet. Gisteren stonden pedojaagster Yvonne van Hertum en haar kritikaster Leon Paalman voor de Maastrichtse rechter. Inzet: haatzaaierij via internet. Uitkomst: heel veel emoties.
Het zit erop. Paalman zucht diep. Snakt naar een sigaret. Maar eerst de hal van die rechtbank uit. Heel even staat hij op drie meter van zijn tegenstanders. Uit het groepje maakt zich een kale man los. Hij loopt gedecideerd af op de man in het zwarte leren jack. „Vuile vieze leugenaar!”, schreeuwt hij. Hij wil Paalman te lijf. ,,Nee, nee, nee!’’ roept een vrouw met langer, geblondeerd haar. Van Hertum in eigen persoon komt tussenbeide en stopt de kalende man. ,,We krijgen je nog wel pedo! Ik sla je op je bek”, roept een man met lange zwarte krullen. ,,We komen er wel achter waar je woont.”
Zoveel emoties, waarvan sommige begrijpelijk. Risicowedstrijd. Maar de parketpolitie schittert door nabije afwezigheid. Twee partijen in de arena, die elkaars bloed al vier jaar drinken. Daar is het kamp van Van Hertum, mede-oprichtster van sites, die, desnoods door middel van naming and shaming de activiteiten van veroordeelde pedoseksuelen volgen en aan de kaak stellen.

Van Hertum wordt bijgestaan door een bonte groep medestanders. Waaronder ex-K1-vechtkampioen John Kleijn. Kleijn verloor zijn zoontje Dimitri door wat hij noemt een medische blunder en vecht sinds die tijd niet meer in de ring, maar via website dimitri.nu tegen kindermisbruik in het algemeen.

Aan de andere kant, moederziel alleen, Leon Paalman. De 51-jarige Maastrichtenaar bekritiseert de methoden, die Van Hertum hanteert om pedoseksuelen op te sporen. Hij brengt dat, op volgens hem satirische wijze, onder de aandacht van het internet publiek.
Maar wat is satire en wat is de rol van Paalman hierin? Dat is precies de inzet van het kort geding. Van Hertum voelt zich gekrenkt door denigrerende uitspraken over haar op de websites stopkinderhex.com en stopkinderhex.org. En door afbeeldingen, waarbij het hoofd van de Rotterdamse is gemonteerd in pornografische collages of beelden die verwijzen naar de nazi-tijd. Pijnlijk.

Van Hertum schreef een boekje over haar joodse afkomst, incluis verhalen over haar ouders, die het concentratiekamp Auschwitz overleefde Voorzieningenrechter J. Verhoeven (en hij niet alleen) heeft grote moeite om zijn weg te vinden in het oerwoud aan websites en internetfora en de middelen, die de moderne surfer ten dienste staan om de ander, onder valse naam, in een kwaad daglicht te stellen. Kernvraag: op welke site hebben de gewraakte afbeeldingen van Van Hertum gestaan: stopkinderhex.com of stopkinderhex.org. Paalman houdt vol dat het die laatste is. Wat hem vrij zou pleiten, omdat hij alleen verantwoordelijk zou zijn voor stopkinderhex.com. Die andere moderators, die later zijn doorgegaan met dot org daar neemt hij afstand van. ,,Ik vond het walgelijk wat ze deden’’, zegt Paalman. Hoongelach en gesnuif bij de Van Hertum-aanhangers. Paalman en Paalman alleen is volgens hen verantwoordelijk voor alle haatzaaierij. Ook Paalmans advocaat, Joris Nietse, vindt de afbeeldingen en teksten ‘niet netjes’. „Het is een haatsite. Maar het gaat erom of mijn cliënt hiervoor verantwoordelijk is.”
Rechter Verhoeven vraagt zich daarom af waarom Paalman als beheerder die ‘grievende’ afbeeldingen niet heeft verwijderd. „Sommige kreten in de dagvaarding komen me bekend voor. Maar de ergste dingen heb ik eraf gehaald”, vertelt Paalman. Hij benadrukt dat de site niet is opgericht om Van Hertum in een kwalijk daglicht te stellen. „Maar om mensen te waarschuwen voor haar praktijken.” Als Van Hertum vertelt hoe de voorbije vier jaar erin hebben gehakt en dat ze blij is dat ze sinds januari weet dat Paalman de verantwoordelijke is, kan Paalman een brede grijns niet onderdrukken. Wat hem een geirriteerde blik van de rechter opleverde. Maar Van Hertums aanhang is nog niet klaar met de Maastrichtenaar. Zo heeft redactrice van stopkinderseks.com Maryke Boer, ook in Maastricht aanwezig, eveneens een advocaat in de arm genomen. „Paalman heeft mijn leven kapot gemaakt. Als je mijn naam op internet intikt, krijg je bewerkte pornofoto’s te zien waar mijn hoofd op is geplakt. Mijn tekstbureau ben ik mede hierdoor kwijtgeraakt. Nieuw werk vinden lukt niet. Ik wil nu geld zien.” Boer vertelt dat ze als kind is misbruikt. Ze schrijft behalve voor stopkinderseks.com ook erotische teksten.

De rechter gaat veertien dagen nadenken. Van Hertum is in tranen.(?)Ze wijst naar twee blonde vrouwen en een man. ,,Die. Komt uit Utrecht. Als kind misbruikt. Die ook, helemaal uit Zwolle. En die man, die zijn dochter is ook gepakt.” Allemaal, zegt ze, slachtoffers van Paalman’s pennenvruchten, incluis een Indonesische man met grijze paardenstaart. Als Van Hertum ‘klaar’ is met Paalman is het de beurt aan de anderen, zeggen ze. Vooralsnog via juridische weg. En dus wordt Paalman na afloop gered door uitgerekend zijn grote rivale. De lonesome cowboy snelt uptempo naar de uitgang en verdwijnt als een schaduw in de Maastrichtse binnenstad.

Léon Paalman versus Yvonne van Hertum

Vanmorgen moest de Maastrichtenaar Léon Paalman (51) zich verantwoorden (in het zwart gekleed, met baard en bril) voor de voorzieningenrechter voor een ernstig gevalletje van smaadschrift. Eén van de eerste in een reeks van velen, spitsafbijtend tegen Léon Paalman aangespannen door de Rotterdamse Yvonne van Hertum (56). Naast zijn aanklaagster waren meerdere slachtoffers van Léon Paalman’s dolle internetavonturen aanwezig, welke allen het voornemen hebben eveneens Léon Paalman en consorten voor een rechter te dagen. Léon Paalman begon redelijk monter met een betoog dat er geen spoedeisend belang zou zijn. De rechter veegde dit echter resoluut van tafel en stelde een aantal stekelige vragen aan de gedaagde: Léon Paalman gaf stotterend toe dat hij verantwoordelijk was voor meerdere haatsites, edoch hij zich de laatste tijd meer op de vlakte had gehouden en de invulling aan anderen had overgelaten. Een aantal leugens uit de mond van Léon Paalman werd onmiddellijk afgestraft door zijn slachtoffers vanaf de publieke tribune. Aangetoond werd ondermeer dat Léon Paalman doelbewust databases – die reeds in andere rechtszaken als onrechtmatig zijn bestempeld door rechters – heeft geïmporteerd. Het is zeer aannemelijk dat de rechter op 26 april vrijwel alle eisen van Yvonne van Hertum zal honoreren. Te weten: (I) Verwijdering van alle internetpagina’s en webadressen waar Léon Paalman bij betrokken is en waarop onrechtmatige uitingen jegens Yvonne van Hertum worden gedaan, op straffe van een dwangsom ad € 500,- per dag; (II) Léon Paalman mag zich niet meer bezig houden met het opzetten of betrokken zijn bij websites, weblogs – forums – chatroom’s inbegrepen, waarop onrechtmatige uitingen jegens Yvonne van Hertum worden gedaan,  op straffe van een dwangsom van € 1.000,- per overtreding; (III) Léon Paalman moet zo’n 150 zoekmachines schriftelijk aangetekend met ontvangstbevestiging (a € 8,15 binnen Nederland en € 1,40 extra buiten Nederland) verzoeken de door hem gegeneerde zoekresultaten doen laten verwijderen; (IV) Léon Paalman moet een rectificatie plaatsen op nog actieve sites met de tekst “Gedurende enige jaren publiceerde ik op diverse fora tendentieuze berichtgevingen over mevrouw Yvonne van Hertum uit Rotterdam. Ik betreur deze publicaties en acht deze onrechtmatig jegens mevrouw Yvonne van Hertum, welke ik in haar eer en goede naam heb aangetast, waardoor zij ernstige reputatieschade door mijn toedoen heeft geleden. De voorzieningenrechter van de sector civiel recht van de Rechtbank te Maastricht heeft mij veroordeeld tot het plaatsten van deze tekst. Léon Paalman”; (V) Léon Paalman moet indien bepaalde websites niet meer bestaan in een dagblad rectificeren; (VI) Léon Paalman moet de persoonlijke gegevens geven van al zijn kompanen in collusie; (VII) Léon Paalman moet een voorschot van € 5.000,00 op immateriële schadevergoeding aan Yvonne van Hertum betalen. Wat betreft het gestelde gijzelingbeding is ter zitting reeds overeengekomen dat dit uit piëteit met Léon Paalman achterwege mag blijven. Het zal ons benieuwen wat de voorzieningenrechter in alle wijsheid zal toewijzen. Een aantal advocaten die nu klaar staan om namens hun clientèle Léon Paalman voor het groene bankje te brengen, hopen vurig op een snellere uitspraak dan 26 april: afwachten dus, daar er een verschil is tussen gelijk hebben en gelijk krijgen!

Onrechtmatig verkregen bewijslast in een kort geding

leest u even gezellig mee bij de buren? klik hier